كاشف محتوى الذكاء الاصطناعي - صادق من حيث التصميم

فكر في الإشارات على أسلوب الكتابة في نصك كخطوط بسيطة - لا تحصل أبدا على علامة "82٪" مختلقة للذكاء الاصطناعي. إن كشف الذكاء الاصطناعي غير موثوق به، ونحن نظهر لك على وجه التحديد لماذا بدلا من التظاهر بخلاف ذلك.

0 الكلمات

    يجري التحليل محلياً في مرحلة واحدة - نصك لا يخزن. هذه الأداة لا تبحث على شبكة الإنترنت؛ للنص المستنسخ استخدم الرابط مكافحة السرقة.

    اقرأ هذا أولاً: إن كشف الكتابة بواسطة الذكاء الاصطناعي ليس موثوقاً به، ولا تتظاهر هذه الأداة بخلاف ذلك. فهي تبلغ عن إشارات قياسية - أنماط شائعة في النصوص المولدة - وليس دليلاً. والنتائج الإيجابية الكاذبة شائعة: الكتابة الحذرة، الرسمية، المحررة، أو غير الأصلية غالباً ما تخطئ هذه الإشارات، ويمكن للمؤلف الحازم أن يتجنبها. لا تستخدم هذا أبداً كأساس وحيد للاتهام.

    ماذا تعني الإشارات

    قياس الشعر، وليس السحر

    نحن نقيس السمات المفهومة جيدًا - عادات الخطوط، "ليس فقط X، ولكن Y" العبارات، والتحوط، وبقايا الدردشة المساعدة، وتباين طول الجملة، والمفردات المفضلة للنموذج - التي تميل إلى الاختلاف بين النثر البشري والنثر المولد.

    النطاقات، لا تزوّر النسب المئوية أبداً

    لا توجد طريقة صادقة لتحويل أسلوب الكتابة إلى احتمال معادِل. لذا فنحن نعرض شريطاً فضفاضاً والإشارات الفردية، ونترك لكم الحكم ــ وليس رقماً مختلقاً.

    باء - حالات الإيجاب الكاذب شائعة

    الكتابة الرسمية، المحررة، التقنية، أو غير الأصلية غالبا ما تبدو "مثل الذكاء الاصطناعي" لأي كاشف. لا تعامل قط شريطًا كدليل أو أساس لاتهام.

    النتيجة النظيفة ليست دليلاً على أي شيء أيضاً

    Newer models write less like the early-2020s stereotype, and light editing removes most of what any style test can see - changing a few dashes and adding contractions is often enough. So this tool can miss generated text, and "no strong AI signals" does not mean a person wrote it. We would rather tell you that than sell you a number.

    الأسئلة المتكررة

    No AI detector is reliable, and we will not pretend this one is. It reports stylometric signals - patterns that are common in generated text, like unusually uniform sentence length - not proof. We show you the individual signals so you can judge them, and we show a band, never a fake precise percentage.

    Because that number would be invented. There is no honest way to turn writing style into a calibrated probability that a specific passage was AI-written. Tools that show a confident percentage are giving you false precision - the same reason our plagiarism checker never claims a made-up accuracy figure.

    Yes, and often. Careful, formal, or heavily-edited writing, technical documentation, and text by non-native English writers all tend to trip the same signals as generated text. Treat a "possibly AI" band as a prompt to look closer, never as an accusation.

    The plagiarism checker compares your text against the live web to find copied passages. This tool looks only at writing style to flag patterns common in AI output - it does no web search. They answer different questions; use both, and trust neither as sole proof.

    No. AI-signal analysis runs locally on our server in a single pass and the text is not saved to any report or database - it is only used to compute the signals shown back to you.