AI אינהאַלט־פֿאַרבינדער - אמת פֿון פּלאַן
טעקסט פֿאַרבtext-tool-action
לייענען דאָס ערשטער: טעקסט פֿאַרבtext-tool-action
וואָס די סימנים מײנען
סטיל־מאַגיע
מיר מאכן א חשבון פון גוט פארשטאנען קערפערליכע
באַנדס, קײן מאָל ניט פֿאַלש פּראָצענטן
אױב איר האָט ניט געקענט געפֿינען דעם װײַז־פֿאַרב, װיפֿל מאָל האָט איר געװוּסט אַז דאָס איז אַ װײַז־פֿאַרב?
פֿאַלש־פּאָזיטיוון זײַנען אַלגעמיינע
פֿאָרמאַלע, רעדאַקטירטע, טעכנישע, אָדער ניט־ייִדישע שרײַבן זעט אָפֿט אויס ווי "AI-ווי" צו װעלכעװײניקער װײַזער. באַהאַנדלט קײן מאָל ניט אַ באַנד װי אַ באַװעג אָדער װי אַ סיבה פֿאַר אַ באַשולדיקונג
פֿראַגעס
No AI detector is reliable, and we will not pretend this one is. It reports stylometric signals - patterns that are common in generated text, like unusually uniform sentence length - not proof. We show you the individual signals so you can judge them, and we show a band, never a fake precise percentage.
Because that number would be invented. There is no honest way to turn writing style into a calibrated probability that a specific passage was AI-written. Tools that show a confident percentage are giving you false precision - the same reason our plagiarism checker never claims a made-up accuracy figure.
Yes, and often. Careful, formal, or heavily-edited writing, technical documentation, and text by non-native English writers all tend to trip the same signals as generated text. Treat a "possibly AI" band as a prompt to look closer, never as an accusation.
The plagiarism checker compares your text against the live web to find copied passages. This tool looks only at writing style to flag patterns common in AI output - it does no web search. They answer different questions; use both, and trust neither as sole proof.
No. AI-signal analysis runs locally on our server in a single pass and the text is not saved to any report or database - it is only used to compute the signals shown back to you.