Was dieser Prüfer kann - und kann - nicht erkennen

Jeder Plagiatchecker hat blinde Flecken. Die meisten begraben sie. Diese Seite gehört uns, in vollem Umfang, weil ein Bericht, den Sie nicht verhören können, ein Bericht ist, dem Sie nicht vertrauen können.

Wie funktioniert der Motor?

Die Prüfung läuft in zwei Phasen. Erstens: Wir testen unverwechselbare 8-12 Wortfolgen aus jeder Region Ihres Textes - bevorzugt seltene Wörter, die weit besser als gewöhnliche Opener abfragen - und suchen jeden einzelnen im Live Web als exakt zitierten Satz. Das erzeugt eine Reihe von Kandidatenseiten.

Zweitens, Überprüfung: Wir laden jede Kandidatenseite herunter und richten jeden Satz Ihres Textes lokal an den tatsächlichen Inhalt der Seite an. Word-for-Wort-Überlappung wird mit rollendem Wort-Fenster-Vergleich erkannt; schließen Sie Paraphrase mit Token-Overlap- und Editier-Ähnlichkeitsschwellen. Eine Suchmaschinen-Rankung einer Seite wird nie als Beweis für sich behandelt - nur verifizierter Textvergleich zählt, und jedes Match trägt eine Vertrauensfigur in den Bericht.

Vorher wird Ihr Text normalisiert: Unicode-Lookalike Zeichen (ein Standardtrick für die Tortur von Dame) werden auf ihre einfachen Äquivalente zurückgestürzt, so dass getauschte kyrillische Buchstaben nicht die Übereinstimmungen verbergen.

Wenn wir Matches verpassen (falsche Negative)

  • Paywalled und Abonnementquellen: akademische Zeitschriften, Newsarchive hinter Logins.
  • Private Datenbanken - einschließlich akademischer Einreichung Archive wie Turnitin's. Kein öffentliches Tool kann sie sehen; jeder kostenlose Checker impliziert, dass anders ist Ihnen zu lügen.
  • Offline-Quellen: gedruckte Bücher und Papiere, die nie ins Netz gelegt wurden.
  • Sehr frischer Inhalt: Seiten, die vor Minuten oder Stunden veröffentlicht wurden, dass Suchmaschinen noch nicht indiziert sind.
  • Schwere Paraphrase: Das Umschreiben, das die meisten Wörter ändert, fällt unter die Schwelle für die Annäherung. Ideen zu erkennen (statt Formulierung) ist jenseits jeder Textmatcher.

Wenn wir unschuldigen Text (falsche Positive) markieren

  • Richtig zitiertes Material - ein Zitat soll seiner Quelle entsprechen. Überprüfen Sie die Zitation, nicht das Highlight.
  • Allgemeine Sätze und Boilerplatte: Bestandsausdrücke, Rechtsformeln, methodische Beschreibungen, die über ein ganzes Feld wiederholt werden.
  • Bibliographien und Referenzlisten, die natürlich mit den von ihnen zitierten Werken übereinstimmen.
  • Kurze, sachliche Sätze.

Deshalb zeigt der Bericht den passenden Quelltext neben Ihrem, Satz für Satz, mit exakten und nahegelegenen Übereinstimmungen, die separat markiert sind: Das Tool findet Überschneidungen; eine Person beurteilt, was es bedeutet.

Was die Partitur bedeutet

Der entsprechende Prozentsatz ist der Anteil Ihrer Wörter, die in Sätzen sitzen, die auf eine abgerufene Quelle ausgerichtet sind. Die Messbänder - 0-5% sieht originell aus, 6-20% einige Übereinstimmungen, 21 % + signifikante Übereinstimmung - sind Überprüfungsführung kalibriert für typische Prosa, nicht Anklageschwellen. Ein 4% Bericht kann noch einen vollständig kopierten Absatz enthalten, der es wert ist, zu beheben; ein 25% Bericht von richtig zitiertem Material kann vollkommen ehrliche Arbeit sein.

Wir sagen Ihnen auch, wie viele Quellen tatsächlich für Ihren Check untersucht wurden - die reale Zahl, auf dem Bericht gedruckt, weil Deckung behauptet, dass Sie nicht überprüfen können, sind Marketing, nicht Genauigkeit.

Results are indicative, not conclusive. We compare your text against publicly accessible web pages at the moment you run the check. We cannot detect matches in sources that are offline, paywalled, unindexed, or held in private databases (including academic submission archives). Common phrases, correctly quoted material, and coincidental wording can appear as matches. Use this report as a guide for review and citation - not as standalone proof that text was or was not plagiarized.

Häufig gestellte Fragen

Two phases. First we sample distinctive word sequences from your text and search them on the live web as exact phrases. Then we download every candidate page and align every sentence of your text against the page’s real content locally - exact matches by rolling word-window comparison, near matches by token overlap and edit similarity. Search results alone are never trusted as matches; only verified text comparison counts.

When the source is not on the public web at check time: paywalled journals, offline books, private submission archives, pages published minutes ago that search engines have not indexed, or content behind logins. Heavily paraphrased text can also fall below the near-match threshold. No web-based checker escapes these limits; we would rather tell you than let a 0% mislead you.

Correctly quoted passages, common stock phrases, technical boilerplate, legal or religious formulae, and bibliographies all legitimately match their sources. The report separates exact from near matches and shows the source text beside yours so a human can make the call - the score is an instrument reading, not a judgment.

It is the share of your words that sit in sentences we matched to a retrieved source: matched-sentence words divided by total words. The gauge bands are 0-5% "looks original", 6-20% "some matches - review citations", 21%+ "significant matching". The bands are review guidance, not accusation thresholds.

The interface runs in 100+ languages, and the engine itself is multilingual: sentence segmentation handles Latin, CJK and Arabic punctuation, and retrieval uses engines with strong non-English coverage. Match quality is best in languages with a large public web footprint; for very small languages, coverage is honestly thinner.